Fédération Anarchiste - Groupe de Strasbourg

Sortons du nucléaire, gérons nous-mêmes l'énergie !

admin — 2011-10-09T18:31:01Z

La question de la production et de l'accès à l'énergie est un enjeu essentiel pour le capitalisme globalisé, pour les Etats modernes autant que pour les collectivités humaines. L'épuisement annoncé des énergies fossiles, les évolutions technologiques, la pression exercée par la catastrophe écologique de l'effet de serre, la nécessité de décroissance de la consommation, les évolutions politiques des Etats qui régionalisent dans une optique économique libérale, la fin des monopoles d'Etat du secteur énergétique... amènent une situation nouvelle sur ces questions.

En France, la privatisation forcée des compagnies EDF, GDF et RTE, les aides octroyées par l'Etat, la marche forcée de l'Europe vers un bouquet énergétique prétendument sans dégagement de CO2, le potentiel de déconcentration des productions énergétiques... encouragent la spéculation qui fait de la production des énergies renouvelables un nouveau filon grâce à l'instauration de la taxe carbone. Petits producteurs ou firmes multinationales, pétrolifères ou nucléocrates, françaises ou étrangères, tout ce petit monde transforme le rêve de l'énergie naturelle gratuite des premiers mouvements écologistes en nouvel eldorado spéculatif et politiquement correct. Le vent, le soleil, le méthane, ...ne sont plus gratuits. On encourage les particuliers à alléger leurs propres crédits en produisant et revendant de l'énergie renouvelable. Chacun, à la plus petite échelle, est donc encouragé à spéculer sur une énergie pourtant patrimoine de l'humanité, au même titre que l'eau : il s'agit là d'une véritable marchandisation de ce qui est un bien commun et inaliénable.

Cette évolution contradictoire sur les énergies renouvelables doit être l'opportunité d'innover politiquement en faveur d'une production énergétique sans nucléaire, non polluante, déconcentrée, accessible à tous et autogérée sous la forme d'un service public où usagers (individus et collectivités) et travailleurs de ces filières seraient associés. Déjà, outre le secteur de l'eau, on voit des collectivités s'organiser en régies pour produire une partie au moins de l'énergie consommée. De nombreuses associations œuvrent en faveur d'une production d'énergie décentralisée, au plus près des lieux de consommation, et l'opinion publique semble sensible à ces questions qui sont autant politiques que techniques. L'autonomie semble être un objectif en matière de production et de consommation d'énergies, mais elle n'est pas toujours possible, ni souhaitable. Outre que les conditions climatiques rendent les collectivités humaines inégales, l'autogestion ne peut pas s'exprimer autrement qu'à travers la solidarité, la complémentarité, et à un niveau de production qui permette d'apporter des réponses collectives d'échelle, sans interdire les réponses techniques à petite échelle. On peut produire localement, sans Etat qui centralise et contrôle et sans patrons qui s'approprient ce qui nous appartient, mais il faut aussi construire et fournir un réseau solidaire de dimension régionale voire au-delà.

Le réseau privatisé "Réseau Transport d'Electricité" peut ainsi devenir le réseau de service public d'une fédération d'unités de production d'énergie renouvelable. Ces unités de production, gérées par les collectivités, à travers régies ou coopératives de service public - entreprises sans buts lucratifs -, doivent associer travailleurs, usagers (particuliers ou entreprises) et collectivités pour devenir un service public de l'énergie sans nucléaire, et autogéré. Sa proximité des lieux de consommation devrait pouvoir réduire les coûts et les pertes liées au transport d'énergie sur longue distance, faciliter la sensibilisation aux économies d'énergies et à la décroissance de leur consommation, et faciliter l'intérêt des populations pour sa gestion associée. Dans ce combat, les personnels des services de l'énergie autant que les réseaux d'associations antinucléaires devront être informés et sollicités. Les enjeux sont essentiels et reposent sur trois pistes :

1- Création d'un service public de production et de distribution autogéré sans nucléaire, de proximité ;

2 - Empêcher la marchandisation et le caractère spéculatif de la production énergétique renouvelable ;

3 - Procéder à l'expropriation des firmes privées de ce secteur pour imposer des productions sous formes de régies ou de coopératives de production autogérées, sans but lucratif.

Sans une forte pression de l'opinion publique dans cette direction, la lutte contre les nouvelles constructions de centrales nucléaires et pour le démantèlement de celles qui sont vétustes, quelle que soit sa radicalité, n'a quasiment aucune chance d'aboutir.

Fédération anarchiste

Strasbourg (67) : Rassemblement sur le parvis de la cathédrale de Strasbourg à 14h30 où un grand "trèfle humain" visible du haut de la cathédrale sera formé. Puis manifestation jusqu'à la place Kléber.

A nous d'agir !

admin — 2011-09-20T12:05:49Z

Quelle société voulez-vous ?

Notre société, organisée autour de la recherche du profit et du développement de la soumission
aux pouvoirs, nous dépossède de nos vies. Des événements récents le mettent bien en lumière.

Depuis 2008, la crise financière s'est muée en crise économique. Il y a trois ans, les puissants se
sont démenés pour sauver le système financier capitaliste, et aujourd'hui, les États endettés
mettent en place des « plans de rigueur », les entreprises licencient : ce sont les travailleurs et les
travailleuses qui paient finalement la note. En Espagne, en Grèce, en Angleterre, certain(e)s sont
descendu(e)s dans la rue pour manifester leur refus de subir cette situation. Qui les écoute ?

Il y a 6 mois, la catastrophe nucléaire de Fukushima a prouvé une bonne fois pour toutes que le
choix de l'énergie atomique est une menace pour les populations. Cela fait des décennies que de
nombreuses personnes dénoncent ce choix, lié à une logique de profits : qui les a écoutées ?

Les plus faibles sont transformés en boucs émissaires : on assiste à une banalisation de la chasse
aux immigré(e)s, de la culpabilisation des prétendu(e)s « assisté(e)s », du racisme. Quels choix
s'offrent à celles et ceux qui refusent ces dérives ? Qui les écoutera ?

Et si nous renoncions à être écoutés ? Plutôt que de quémander l'attention des puissants, à nous
d'exiger, d'agir pour choisir la société que nous voulons.

Et pourquoi pas l'anarchisme ?

Les anarchistes veulent une société où chaque personne a son mot à dire, une société libérée de
toutes formes de domination : étatique, économique, sexiste, raciale, religieuse, etc. La nécessité
d'un État, le caractère indépassable du capitalisme, sont des mensonges qu'il faut dépasser : nous
sommes largement capables de faire sans eux ! En effet, la plupart des choix importants dans nos
vies peuvent se faire au niveau local, où chaque personne devrait pouvoir prendre part aux
décisions la concernant, sans soumettre son existence au bon vouloir des politiques et des
patrons.

Loin d'être une utopie, l'anarchisme est donc un projet de société rationnelle pour celles et ceux
qui pensent que chacun devrait être acteur de sa vie, dans le cadre d'une solidarité réelle.

Comment en savoir plus ou s'impliquer ?

Parce que ce petit tract ne peut pas expliquer grand-chose, nous vous conseillons parmi
l'abondante littérature anarchiste le petit livre « L'ordre moins le pouvoir » de Normand Baillargeon,
pour une première découverte des idées libertaires.

Vous pouvez aussi prendre contact avec les militants du groupe de Strasbourg de la Fédération
anarchiste, qui s'investissent dans les luttes sociales et diffusent les idées libertaires. Venez nous
rencontrer tous les mercredi de 12h30 à 14h30, dans le hall du Patio à l'université, où nous
vendons le journal « Le Monde Libertaire ». Rendez-vous aussi sur notre site ou contactez-nous
par Internet.

groupe de Strasbourg - Fédération anarchiste

Retraites : Y a-t-il une autre solution que la grève ?

admin — 2010-09-18T21:41:08Z

Après une journée de manifestations massives le 7 septembre , les directions syndicales ont tout fait pour que le mouvement social ne puisse pousser l'avantage , résultat des courses : seize longs jours au cours desquels il ne doit pas–c'est du moins ce qu'elles espèrent- se passer grand-chose, et surtout pas la seule chose qui pourrait faire plier le gouvernement, à savoir le blocage du pays par la grève générale. Ainsi, elles laissent le champ libre au jeu parlementaire et se comportent davantage en supplétifs de la social-démocratie qu'en organisations de défense des intérêts matériels et moraux de la classe ouvrière et du salariat dans son ensemble.

En agissant de cette manière, elles oeuvrent non seulement à la démoralisation de leurs propres troupes, à qui elles voudraient bien faire gober qu'il est trop tard et que tout est bouclé, mais elles assurent également leurs arrières, prises qu'elles sont dans le bourbier de la loi Chérèque-Thibaut-MEDEF du 21 août 2008 sur la représentativité des « partenaires sociaux » qui réserve des pactoles d'argent public à ceux qui oublieraient définitivement la lutte pour se lancer dans la cogestion et l'écriture des textes scélérats. Ce qui se passe actuellement n'est rien d'autre que bonne vieille méthode qui a fait ses preuves depuis 2003, celles des temps forts qui encadrent des temps morts et qui, sans qu'on s'en aperçoive, trimbale le pays jusqu'à la trêve estivale ; dégueu mais efficace…

Pour la Fédération anarchiste, il est bien sûr capital d'obtenir d'abord et avant tout le retrait du projet gouvernemental : en premier lieu parce qu'il constituerait un premier coup d'arrêt à la longue série de revers qu'a essuyés le mouvement social ces dernières années, mais aussi parce qu'il permettrait d'éviter l'aggravation prévisible de la contre-réforme de 2010 : Fillon n'a rien annoncé d'autre le 9 septembre en confiant à l'antenne de France 2 : « il faudra forcément réaliser des adaptations au cours de la mise en œuvre de cette réforme. Il n'y aura jamais de réforme définitive ». Nous voilà donc prévenu-e-s ! Ce sera donc, graduellement, 63, 65,70 ,80 ans pour l'âge de départ avec 42, 45, 50, 60 annuités de cotisation, le tout jusqu'à ce que mort s'ensuive à se faire exploiter au travail ! Patronat et gouvernement nous préparent la retraite des morts sous le regard passif et bienveillant des roitelets syndicaux et nous serions pas en grève ?

Cependant, obtenir le retrait sans remettre en cause radicalement le lien des conditions de ressources avec le travail reviendrait à s'arrêter au milieu du gué.

Pour nous, anarchistes, qui militons pour l'égalité sociale, conditionner le confort d'une fin de vie à la durée de l'aliénation au travail équivaut à prolonger tout au long de l'existence les injustices dues à l'écart des salaires dont se sert le patronat pour asseoir sa domination sur le monde du travail.

Nous sommes donc partisans d'une société d'où auraient disparu les parasites les plus nuisibles qu'ait connus l'humanité : le capitalisme et le relais politique chargé de le protéger des mouvements révolutionnaires, à savoir l'Etat flanqué d'une démocratie parlementaire. En ce sens, on peut dire que l'abolition du salariat sera la fin des injustices de l'actuel fonctionnement de la retraite.

Par la gestion directe de ce qu'il produit, l'homme sera le mieux à même de mettre en place des systèmes de solidarité tout au long de la vie, et pas seulement lors de la vieillesse, qui consisteront à socialiser la part des richesses produites nécessaires à ce qu'aucun sur la planète ne crève de faim, ne manque d'un toit, ne soit emporté par la maladie faute d'un système de santé, c'est-à-dire exactement l'inverse de ce que réussit à faire le capitalisme…

Mais parvenir à ce résultat suppose que la bataille commence enfin, que la lutte s'organise par la base, selon les modalités de l'autonomie du mouvement social, sur le principe des assemblées générales souveraines et du mandat impératif et révocable ; la question la plus importante n'est donc pas de savoir combien de personnes seront dans la rue le 23, mais combien ne reprendront pas le travail le 24.

Fédération Anarchiste

Retraites : Ne pas perdre sa vie à la gagner

admin — 2010-09-03T18:58:08Z


Cortège libertaire lors de la manif du 7 septembre

Le gouvernement nous répète que sa réforme des retraites (l'allongement de la durée des cotisations) est inévitable.

Pourtant, depuis la création du système de retraites jusqu'à aujourd'hui, la production de richesses s' est accrue bien davantage que le nombre d'habitants. On pourrait très bien réduire le temps de travail, réduire la durée de cotisation et augmenter les salaires et les retraites.

Notre arme, c'est la grève

Ce sont les travailleurs qui produisent les richesses, pas les actionnaires. Nous ne voulons donc pas d'une "meilleure répartition des richesses entre capital et travail". Si c'est nous qui produisons les richesses, nous voulons décider de ce que nous en faisons, et notamment financer des retraites par répartition de bon niveau pour tous et toutes. Pour imposer cela, notre première arme est la grève.

Construire la grève générale contre la casse des retraites ?

La question des retraites va plus loin que la simple sauvegarde du système actuel : il est temps de se demander quel projet de société nous défendons. C'est le système salarial lui-même qu'il nous faut combattre, le fait que nous travaillons alors qu'eux encaissent.
Les retraites actuelles maintiennent les inégalités de revenus et c'est insupportable car nous voulons vivre libres entre égaux. Tant qu'il y aura le capitalisme, il y aura des crises et de la misère. Se tourner vers l'État pour réguler "la folie" capitaliste est illusoire. L'État agit la main dans la main avec le capital, le pouvoir de quelques-uns permet la fortune de quelques autres.

Nous voulons :

une économie socialisée et égalitaire gérée directement par les travailleurs, travailleuses
et les usagers : que tout le monde ait de quoi se nourrir, se vêtir, se loger,
se déplacer et se cultiver ;
mettre un terme au productivisme effréné, à la course à la croissance meurtrière
et à la destruction des écosystèmes, en produisant moins et plus utile ;
substituer à l'Etat – le pouvoir de quelques-uns – , des structures autogérées
fonctionnant sur la démocratie directe, pour permettre la participation de toutes et
tous, avec des mandats révocables pour empêcher que se reconstituent des privilèges
et sur le fédéralisme pour construire des projets de grande ampleur, sans
système hiérarchique ;
vivre pleinement, pas survivre !

groupe de Strasbourg - Fédération Anarchiste

Lire le tract fédéral

Retraites : rien n'est à négocier, tout est à inventer !

admin — 2010-08-29T10:47:37Z

Ce qu'ont compris celles et ceux qui ont défilé et fait grève tant le 15 que le 24 juin 2010, ce qu'ils ont refusé d'admettre, c'est que le projet Sarko-Chérèque ne vise à rien d'autre que de nous imposer ce que nos anciens appelaient la « retraite des morts » : on se crève au boulot et on casse sa pipe … Il faut savoir que l'espérance de vie en bonne santé n'est que de 63 ans pour les hommes et 65 ans pour les femmes ! Le 5 mai 2008, sur France-Inter, à l'occasion du premier anniversaire de l'élection de son idole, Hortefeux justifiait la contre- réforme des retraites en expliquant qu'à l'immédiat après-guerre, le système des retraites versait une moyenne de sept années de pension, et qu'on en était désormais à vingt ! Le capitalisme est contenu tout entier dans ces propos cyniques : un individu n'a le droit de vivre que s'il est productif, malheur à lui s'il ne l'est plus !

Face à la barbarie capitaliste, les anarchistes choisissent de se battre non pour atténuer à la marge la servitude du travail, mais pour abolir le salariat en faisant disparaître la propriété privée des moyens de production et de distribution qui engendre le parasitisme des possédants et de l'Etat. La société à créer de toute urgence doit tout à la fois garantir la redistribution égalitaire des richesses produites, assurer la satisfaction des besoins matériels et intellectuels , mettre en place des solidarités tout au long de la vie et faire fonctionner des services publics. Tout l'inverse des plans de rigueur, d'austérité, d'ajustement structurel imposés par les pouvoirs tant de droite que de gauche ( socialistes en Grèce, Espagne, Portugal, conservateurs en France, Grande-Bretagne, Italie, Allemagne, la liste n'est pas limitative…). Qui peut croire un seul instant que, si nous balayons les affameurs qui ne vivent que pour le remboursement de leurs créances, l'activité économique de l'humanité n'est pas suffisante pour vivre dans une raisonnable aisance, loin de la gabegie et de la surconsommation ? N'en déplaise au gouvernement et au MEDEF, il n'existe pas de consensus autour du recul de l'âge à la retraite, personne n'en veut ! N'en déplaise aux social-démocrates politiques ( qui vont du PS à l'extrême gauche trotskiste), n'en déplaise aux réformistes syndicaux et autres partisans de la taxe Tobin, il n'existe pas de consensus pour une autre réforme, prétendument plus juste parce qu'elle demanderait une plus grande contribution au capital, personne n'en veut !

Désormais, la situation est claire : si nous ne faisons rien, le capitalisme entraînera la planète entière sur la pente du creusement des inégalités sociales ; la question, dès lors, est de savoir comment il faut agir. Pour la Fédération anarchiste, la riposte doit être proportionnée à la gravité des attaques. Faut-il attendre 2012 et le résultat des élections ? Le mal sera fait et ne sera jamais réparé. Faut-il défiler sagement à chaque journée d'action sous les regards goguenards du gouvernement et des patrons ? Nous ne gagnerons pas davantage qu'en 2003. Il n'y a pas de solution autre que l'expropriation des outils de production, des lieux de vie, pas d'autre perspective que de les gérer par nous-mêmes et pour nous-mêmes , pas d'autre moyen pour y parvenir que de s'organiser en rejoignant la Fédération anarchiste !

GREVE GENERALE EXPROPRIATRICE ET GESTIONNAIRE
REVOLUTION SOCIALE ET LIBERTAIRE !

Lire le tract du groupe de Strasbourg

Grèce : les salariés paient la crise du capitalisme

admin — 2010-05-25T20:29:53Z

Depuis le 1er mai, en Grèce, la résistance contre le plan d'austérité imposé par les socialistes (Pasok) au pouvoir ne cesse de s'amplifier. Fatigué de faire les frais de la crise, le peuple grec est massivement descendu dans la rue pour exprimer sa colère. La grève générale du 5 mai a été une démonstration de force des travailleurs. En effet, il s'agit des plus grandes manifestations que le pays ait connues depuis la chute de la dictature en 1974. Durant les manifestations, de violents heurts ont opposé les manifestants à la police anti-émeute. Malgré la répression et les violences policières, les Grecs ne semblent pas prêts à payer la crise des capitalistes et à accepter le plan d'austérité que l'État grec veut leur imposer.

Du fait de la crise économique, l'État grec impose à sa population de nombreux sacrifices : baisse des pensions de retraite, recul de l'âge de départ en retraite, baisse ou gel des salaires des fonctionnaires jusqu'en 2014, levée de l'interdiction faite aux entreprises de licencier plus de 2 % de leurs effectifs, hausse de nombreux impôts notamment la TVA de 19 à 23%, etc.

Prendre l'argent aux salariés pour les banquiers...

Pourquoi de telles mesures ? L'État grec a du mal à rembourser ses dettes auprès des banques ; du coup, ces dernières exigent des très forts taux d'intérêts. La situation est totalement paradoxale, car c'est avec de l'argent public que les banques ont été sauvées au début de la crise dite des sub-primes. Maintenant que les banques se sont servi de l'argent public et engrangent toujours des bénéfices énormes, elles spéculent sur la dette publique. Et qui paie ? Les salariés.
C'est cela le capitalisme : quand la croissance est là les profits vont aux riches, mais, quand la crise survient, c'est aux salariés de payer les erreurs des financiers et des banquiers pour sauver la mise aux plus riches. En somme, c'est la privatisation des profits et la socialisation des pertes.
Comme par hasard, l'État grec n'a pas sabré dans toutes ses dépenses : quasiment pas de baisse du budget militaire grec. Pourtant la Grèce est le pays de l'OTAN qui dépense proportionnellement le plus pour son armée...

Que les riches paient leur crise

Mais les plans d'austérité grecs ne sont pas fait uniquement sous la pression des banques et des spéculateurs : l'Union européenne et le FMI les ont imposés. Mais cela ne s'est pas fait sans arrière-pensées. Auprès de qui la Grèce achète-t-elle ses armes ? Essentiellement la France et l'Allemagne.
Qui détient cette dette grecque ? Essentiellement les banques européennes. Les États européens n'ont pas sauvé la Grèce ; ils ont sauvé leurs propres banques, leurs propres financiers, leurs propres parasites.

En fait le système financier ne sert que très peu à faire se rencontrer l'épargne et les emprunteurs, comme on voudrait nous le faire croire. Il a essentiellement pour fonction de pomper la richesse produite par les salariés pour la mettre dans la poche des actionnaires, des banques, des spéculateurs. Car qui produit la richesse ? Le trader et l'actionnaire, ou bien les salariés de l'industrie, les employés dans les services ? Qui contribue au bien-être dans la société : le personnel hospitalier ou les financiers ?

C'est nous qui produisons, c'est nous qui décidons

La richesse doit être à ceux qui la produisent : aux travailleurs. C'est à nous salariés, grecs ou français, de décider ce que nous faisons des richesses que nous produisons. Sans cela, notre travail servira toujours à remplir les poches des riches et des puissants. C'est cela le capitalisme : certains travaillent, d'autres encaissent. Et quand cela va mal, c'est aux salariés que l'on presse le citron.
Il nous faut leur arracher la richesse que nous avons produite par notre mobilisation, par l'union de tous ceux qui triment. La solidarité avec le peuple grec est essentielle, ce n'est qu'unis, nous travailleurs, que nous pourront balayer les exploiteurs et mettre fin au capitalisme. Si c'est nous qui travaillons, c'est nous qui décidons.

Fédération Anarchiste - groupe de Strasbourg

Retraites, licenciements, précarité… Défaites du travail

admin — 2010-04-27T19:28:25Z

Erosion continue des retraites, multiplication des plans sociaux, hausse du chômage et de la précarité, vie chère et boulots stupides, démantèlement des services publics de la santé, de l'énergie, de l'éducation, des transports, chasse aux sans-papiers et répression des mouvements sociaux et on en passe… L'adage capitaliste selon lequel les pauvres doivent payer parce qu'ils sont les plus nombreux a bien été mis en pratique avec la crise. L'augmentation du nombre de chômeurs en est une preuve, de même que l'abandon progressif des services publics au profit du privé.

Après l'échec des mouvements avortés de 2003 contre la réforme pro-patronale des retraites et de 2007 contre la réforme des régimes spéciaux, de même qu'avec la poursuite des délocalisations, le patronat avec l'aide des gouvernants mène son offensive tout en ne rencontrant des résistances que localement.

Les organisations syndicales sont incapables de mettre eu oeuvre une riposte sérieuse. Qu'elles soient terrifiées à l'idée de déclencher des événements qu'elles ne contrôleraient pas, enfermées dans des logiques politiciennes ou engluées dans la collaboration avec les patrons, elles nous cantonnent dans des journées d'actions à répétition, sans lendemains, sans nous proposer de perspectives de combat. On peut d'ailleurs analyser ce rite réformiste de la « journée d'action » comme étant ni plus ni moins qu'un moyen de canaliser les mécontentements. Autant dire un enterrement de tout espoir, y compris pour l'obtention de miettes.

Seules les résistances locales parviennent parfois, de diverses manières, à des résultats : Philips, Continental, Sodimatex, Thales, Brodard, etc. Fédérer les revendications n'est donc pas l'objectif des principales confédérations syndicales.

Dans ce système, les travailleurs sans papiers sont des salariés un peu plus proches que les autres des conditions d'esclavage idéalement, mais plus ou moins secrètement, voulues par le patronat.

Ce qu'on nous présente sous le nom de démocratie n'est qu'une mascarade : le vrai pouvoir est entre les mains des hauts fonctionnaires, jamais élus, et d'une poignée de grands patrons. Les gouvernants, de droite comme de gauche, exécutent leurs désirs.

Les politiciens de toutes espèces qui nous disent le contraire sont de fieffés menteurs. Ils nous saoulent de leurs fumées électorales, alors que, face aux rapaces de l'État et du Medef, nous n'avons qu'une seule solution : la lutte sans merci.

Les patrons ne nous feront aucun cadeau. Ils sont avares, cyniques, brutaux. Ce sont des voyous. Ils s'entendent pour nous tondre la laine sur le dos. Ne soyons plus des moutons !

Résistance : grève générale !

Ça suffit comme ça ! Il est grand temps de mettre un frein à leur arrogance. Et nous pouvons le faire si nous nous en donnons les moyens.

Les partis politiques nous trahissent ? Laissons-les crever. Nos organisations syndicales ne nous défendent pas ? Investissons-les, portons-y la flamme de la révolte. Et, si c'est nécessaire, débordons-les, construisons mieux et plus fort, organisons-nous à la base, en assemblées générales, en comités de grève révocables, en groupes interprofessionnels, pour construire la grève générale expropriatrice et autogestionnaire.

L'urgence du moment, c'est de relever le mouvement social, qu'il retrouve sa combativité nécessaire à tout progrès social.
Pour cela, il n'y a pas de recette, seulement l'huile de coude, le temps donné, la solidarité et la ténacité. De toute façon, rien ne se fera que nous ne ferons nous-mêmes.

Les militants anarchistes réclament et prendront toute leur place dans la lutte à venir.
Seul l'anarchisme, l'idée émancipatrice de l'individu, n'a jamais vendu les intérêts des travailleurs à l'État et aux patrons. Seul l'anarchisme peut tirer le mouvement des travailleurs de l'ornière et ouvrir la perspective d'une vraie transformation sociale.
Ne plus faire confiance en ceux qui trahissent régulièrement les intérêts de ceux qu'ils prétendent défendre, cela signifie ne plus les élire. Ils ne pourront plus se réclamer d'aucune légitimité. Contre tous ces exploiteurs, petits et grands, l'idée et la pratique libertaires sont les meilleures armes !

CELUI QUI SE BAT PEUT PERDRE
CELUI QUI NE SE BAT PAS A DÉJÀ PERDU !
L'ÉMANCIPATION DES TRAVAILLEURS
SERA L'OEUVRE DES TRAVAILLEURS EUX-MÊMES !

Fédération Anarchiste

Justice sociale ? Grève générale !

admin — 2010-03-16T15:05:16Z

Aujourd'hui, nous nous retrouvons une fois de plus dans la rue à battre le
pavé pour exprimer notre ras-le-bol et notre révolte face aux conséquences
du programme de casse sociale et de répression mis en place par le
capital, et déjà bien initié par les gouvernements précédents, de droite
comme de gauche. Comme toujours ce sont les plus pauvres, les précaires,
les immigrés avec ou sans papiers, les sans-domicile et mal-logés qui sont
les plus touchés par les difficultés à vivre correctement et dignement
mais aussi par la radicalisation de la répression.

Organisons et gérons nous-mêmes nos luttes en dehors et contre les bureaucraties syndicales et politiques !

Les bureaucraties syndicales, loin de construire la mobilisation et la
résistance sociale s'échinent à canaliser le mécontentement dans des
journées d'actions sans lendemains et se résignent, en échange de leur
survie, à renégocier nos conquêtes sociales arrachées aux patrons et à
l'Etat par nos aîné-e-s. Comment compter sur les directions des
confédérations syndicales alors même que la bagarre des cheminots
d'octobre 2007 a été sabotée, que l'accord sur la « modernisation du
marché du travail » a été signé par quatre confédérations et que la
position commune sur la représentativité syndicale constitue une étape
décisive pour l'intégration, au détriment de sa combativité, du
syndicalisme dans l'appareil d'Etat.

La solution ne viendra pas des combinaisons politiciennes : qu'attendre du
Parti socialiste qui a largement prouvé ces trois dernières décennies sa
capacité à égaler la droite dans sa politique de casse des droits sociaux
et des services publics. Qu'attendre du Front de gauche et des écologistes
qui seront contraints de s'allier avec le PS pour conserver leurs quelques
élu-e-s. Qu'attendre d'une énième mouture d'un parti prétendument
anticapitaliste, mais qui se situe déjà clairement dans une logique
électoraliste, sinon confusion politique, opportunisme et perte de temps ?
Face à ce plan politico-syndical bien huilé qui s'organise un peu partout,
et jusque dans les Centres de rétention administrative, il existe tout de
même des grains de sable : les luttes des sans-papiers (salariés ou non)
qui s'organisent partout, les bagarres contre les plans de licenciements,
contre les suppressions de postes dans les écoles, dans les hôpitaux, pour
la hausse des salaires, pour le retour aux 37,5 annuités...
Face à cette situation, le mouvement social a jusqu'à présent été atomisé
à l'extrême ; cependant les conflits sociaux se multiplient, prennent une
tonalité de plus en plus radicale, mais la jonction des luttes ne s'opère
que dans le cadre sclérosant des journées d'action étroitement contrôlées
dans leur déroulement et leur calendrier par les hiérarchies des centrales
syndicales institutionnalisées. Pourtant la perspective d'une action
d'ampleur décisive pourrait se dessiner au regard des événements récents :
grèves et actions de résistance en Guadeloupe, en Martinique ou encore sur
des sites industriels comme ceux de Caterpillar à Grenoble, Continental à
Clairoix et Goodyear à Amiens, Total à Dunkerque et bien d'autres non
relayés dans les médias nationaux...

Les services publics, de plus en plus menacés par la privatisation, ont
connu de fortes mobilisation, que ce soit dans la santé contre la loi
Bachelot, dans l'université contre les décrets Pécresse et la LRU, à la
Poste, à GDF... Mais ces mouvements n'ont pas connu de développements
immédiats, pas plus que les importantes journées d'action qui demeurent
sans lendemain et sans perspectives.

De la grève générale expropriatrice et autogestionnaire à la société anarchiste, sans classes ni Etats

Face aux attaques concertées du patronat et de l'Etat, qui ne visent qu'à
enrichir les actionnaires au détriment des travailleurs et de l'avenir de
la planète, il faut une réponse commune des exploités. Il reste donc à
fédérer ces mouvements sociaux épars dans un mouvement d'ensemble qui
s'appelle la grève générale autogestionnaire.

Les militants anarchistes appellent à la tenue dans les ateliers, les
services, les bureaux, d'assemblées générales décisionnaires avec des
mandatés révocables, pour préparer la lutte, d'une part contre chacune des
mesures régressives prises par leur patron ou le gouvernement, et d'autre
part plus globalement contre la politique d'appauvrissement généralisé des
populations. Face à l'Etat et au patronat, les travailleurs du secteur
public et du privé doivent pouvoir conduire et contrôler leurs propres
luttes sans se préoccuper de ceux qui n'aspirent qu'à les diriger.

Les anarchistes appellent les jeunes, les chômeurs, les retraités à se
joindre aux luttes interprofessionnelles, professionnelles et spécifiques.
Alors, de ces résistances et de ces pratiques pourra naître la perspective
d'une grève expropriatrice et gestionnaire : gérons nous-mêmes nos
entreprises puisque c'est nous qui y créons les richesses, gérons
nous-mêmes la sécurité sociale, les écoles, les hôpitaux et les caisses de
retraites, solidairement, avec de vrais moyens gérés collectivement,
puisque nous sommes les premiers concernés, gérons nous-mêmes nos
quartiers, nos villes, nos zones rurales puisque c'est nous qui y vivons.

Fédération Anarchiste

L'identité nationale est un mythe !

admin — 2010-01-19T13:50:59Z

En novembre 2009, le gouvernement français a lancé un « grand débat sur l'identité nationale ». Les média ont relayé les réactions indignées de la gauche, nombreux sont ceux qui s'insurgent de la manœuvre. Et pourtant, le concept n'est pas nouveau, et il est loin d'avoir toujours été l'apanage de l'extrême droite. Pourquoi le terme refait-il surface ces dernières années ? Et qu'ont à dire les anarchistes sur cette notion « d'identité nationale » ?

Petite Histoire de l'identité nationale

La notion ou le concept fait son apparition en même temps qu'entre en jeu le concept d'Etat-nation. En France, on la retrouve donc sans surprise après la révolution de 1789 pour cimenter le nouveau régime. Plus tard, la guerre de 1870 est un tournant et cela non seulement en France mais aussi en Europe car c'est à cette époque que va s'imposer l'Etat-nation tel que nous l'appréhendons aujourd'hui.

C'est donc à partir de 1870 et de l'établissement de la IIIème République sur les cendres de la Commune que « l'identité nationale » va prendre corps, même si on la retrouve plutôt sous des appellations différentes telles que le « caractère national », « l'âme » ou encore la « personnalité » de la France. La notion est donc finalement très républicaine, car il y a un besoin essentiel de constituer une communauté autour de certaines valeurs sous peine de voir l'Etat-nation péricliter. Après la défaite de 1870 contre la Prusse, la IIIème République ne va pas lésiner sur les moyens pour créer cette soi-disant harmonie nationale.

L'école républicaine de Jules Ferry assénera des valeurs nationalistes et créera tout un ensemble de héros nationaux qui sont autant de figures auxquelles les petits Français devront s'identifier. On n'oubliera pas de verser deux ou trois larmes sur la perte de l'Alsace et de la Moselle et d'entretenir l'esprit de revanche. Pour qui en doutait encore, le nationalisme est loin d'être réservé à l'extrême-droite, la gauche et la droite sont rarement en reste !

Une identité nationale fictive, instrument de propagande

La France n'existe pas ! L'Etat-nation, tout comme l'identité nationale, ne sont que des constructions fictives. Les frontières mêmes du territoire français ont longtemps été mouvantes et incertaines. Et elles n'ont aucunement été tracées dans le respect d'une quelconque logique culturelle (comme le voudrait pourtant la notion d'identité nationale). Elles sont plutôt le résultat de rapports de force entre Etats et de raisons géostratégiques. Preuve en est que l'identité nationale est mise en avant quand elle peut servir l'Etat capitaliste et mise de côté quand le profit l'exige.

Aujourd'hui, il faudrait que l'on soit fier d'être Français et défendre haut et fort les symboles de la République (drapeau, Marseillaise etc.). Or comment pourrions-nous être fiers de quelque chose qui pour nous définitivement n'existe pas et n'est qu'une construction fictive qui a pour but d'opposer les individus ?

L'identité nationale a deux objectifs, cimenter l'Etat-nation et faire taire tous les mécontentements sociaux. Pour cela, les gouvernants tiennent un discours simple : la nation est sans cesse en péril, menacée à la fois par l'ennemi extérieur et intérieur. En cent ans, finalement, peu de choses ont changé. A la fin du XIXe siècle on agitait l'épouvantail allemand, aujourd'hui on stigmatise les immigrés. Face au péril extérieur, aux dangers d'envahissement perpétuel, il faut donc faire front comme un seul homme et resserrer les rangs autour du drapeau. Toute revendication sociale ne pourrait être que le fait de traîtres à la nation visant à affaiblir le consensus national au profit d'ennemis imaginaires. C'est là qu'intervient le deuxième volet du concept : l'ennemi intérieur. Celui que l'on soupçonne de ne pas être un bon Français, celui qu'on suspecte de collusion avec l'étranger. Au XIXe siècle, l'ennemi intérieur peut prendre différents visages, que ce soient les populations qui habitaient les faubourgs ouvriers et qui font peur à la bourgeoisie, les juifs, les intellectuels, les immigrés, les militants ouvriers etc. Aujourd'hui, plus de cent ans après, les représentations de l'ennemi intérieur ont finalement assez peu changé, le travailleur immigré est toujours perçu comme une menace pour la nation et les habitants des quartiers populaires (les « jeunes de banlieue ») nourrissent tous les fantasmes. La criminalisation des acteurs du mouvement social vise à les assimiler à cet ennemi intérieur.
La notion d'identité nationale vise à faire taire toute forme de revendications sociales.

La nation ne saurait les tolérer car elles nuiraient à sa compétitivité économique au niveau international et affaibliraient l'Etat. L'identité nationale est une arme créée de toutes pièces pour lutter contre les revendications des travailleurs.

Pourquoi poser aujourd'hui la question de l'identité nationale ?

Indéniablement, la notion d'identité nationale est fédératrice, surtout lorsqu'on veut nous faire croire que cette fameuse identité est « en péril ». Les insinuations sont nombreuses dans le discours de ceux qui nous gouvernent : immigration, islam, communautarisme, mondialisation, et même, dans une certaine mesure, l'Union européenne… autant de dangers qui menaceraient notre identité. Autant de périls qui réclament un sursaut, pour sauver « la nation »… En oubliant, si possible, que depuis un an les couches les plus fragiles de la société subissent de plein fouet les effets de la crise économique, en oubliant que les services publics sont peu à peu démantelés, que l'exploitation salariale est d'autant plus féroce que les chômeurs prêts à accepter n'importe quelles conditions de travail sont plus nombreux. Le capitalisme a encore une fois été « sauvé », et il repart, bon pied bon œil : c'est le moment pour le gouvernement de faire diversion, et de focaliser notre attention sur la « nation en danger ». Fédérer, resserrer les rangs, pour qu'il ne vienne pas à l'idée des exploités que c'est le moment de protester, de descendre dans la rue, de refuser de payer de leur bonheur la survie du système capitaliste. Sarkozy tente de faire jouer l'identité nationale contre l'identité de classe.

Quelle est notre identité ?

Le « grand débat » lancé par le gouvernement, avec son habillage démocratique, laisse à penser que chacun apportera sa pierre à l'édifice : chacun a son idée sur ce qui fait « l'identité » des Français, c'est à dire sur ce qui les rend plus ou moins « identiques » les uns aux autres (et, disons-le encore, « différents » des autres, des étrangers). Les réponses sont prévisibles : la question culturelle va entrer en jeu. La langue française, le fait d'être né, de vivre, de travailler, d‘avoir fondé une famille dans les frontières du territoire français, le fait d'avoir obtenu des papiers français, celui d'avoir suivi une scolarité en France, d'avoir étudié l'histoire de France, d'être familier de la « culture » (artistique, philosophique) française, de manger selon les coutumes françaises, tous ces éléments, et bien d'autres encore, nous semblent être au fondement de notre identité culturelle, et, le glissement est facile, de notre nation.

Certes, ces critères distinguent les Français des « autres »… mais ces différences sont-elles si nettes, peuvent-elles être ainsi cataloguées ? Il suffit de prendre un peu de recul vis-à-vis des hystéries nationalistes pour se rendre compte que le « peuple » ou la « culture » français sont loin d'être des entités clairement identifiables. Tous les Français sont des descendants plus ou moins lointains d‘immigrés, et notre culture se construit tous les jours grâce aux échanges avec d'autres cultures. Une culture figée, qui refuse ces apports extérieurs, est une culture morte. Quant à l'unicité de cette culture française, les Alsaciens sont bien placés pour savoir qu'elle n'existe pas puisque chaque région a ses spécificités en matière de langue, de gastronomie, de coutumes et d'habitudes diverses. On pourrait aussi se poser la question de tous ceux qui, de par le monde, ont un rapport plus ou moins lointain avec la France : les pays entièrement ou partiellement francophones sont encore nombreux, y compris hors d'Europe… en bref, la culture française est loin d'être quelque chose de clairement défini, et elle n'a aucun rapport avec la fameuse « nation ».

De faux dangers

Les initiateurs du débat national tentent de nous faire peur : l'identité nationale pourrait se perdre, sous le coup des apports « étrangers » trop massifs, on pourrait oublier les grandes œuvres artistiques, les penseurs, la langue qui « nous unit », etc. N'est-ce pas sous-estimer largement l'attachement que les gens portent à cet héritage ? Il survit bien tout seul, sans avoir besoin d'être protégé, orné du label « français », porté aux nues comme vecteur « d'identité nationale ». Disons-le encore : la nation n'existe pas, tout ce qui existe, ce sont des particularismes culturels qui nous rapprochent de certaines personnes qui les partagent avec nous.

Mais si ces particularismes nous rapprochent de ceux qui nous entourent, doivent-ils nécessairement nous éloigner de tous les autres ? Le partage et l'échange semblent bien plus enrichissants, et apprendre une langue étrangère, reconnaître des coutumes étrangères et les accepter sur son sol, n'a rien à voir avec une perte d'identité. C'est simplement de l'ouverture.

De vrais dangers… qui n'ont rien à voir avec l'identité nationale

Et pourtant, certaines coutumes, venues de loin, nous dérangent à juste titre. Le débat devient brûlant lorsqu'il est question de l'excision ou du voile. Coutumes qui sont certes culturelles, mais aussi fortement liées aux superstitions religieuses. Ces exemples sont extrêmes, et pourtant des atrocités équivalentes ont existé ou existent partout dans le monde : elles sont le fruit de l'intolérance, du sexisme, de la superstition et bien souvent, tout simplement de la religion. Or, rejeter le patriarcat, le sexisme, le racisme, l'obscurantisme, n'a rien à voir avec le rejet de tel ou telle culture étrangère, et encore moins avec la défense d'une « nation ». Plutôt que de nous glorifier du fait que la culture française soit aujourd'hui exempte de telles coutumes inhumaines, luttons pour que les préjugés et l'injustice disparaissent dans le monde entier, luttons aux côtés de ceux qui, dans les pays où ces atrocités subsistent encore, les combattent.

Un autre argument en faveur d'une « défense » de l'identité nationale risque fort d'apparaître dans le débat : celui de la mondialisation. La culture mondialisée ferait disparaître notre héritage culturel, nous ferait perdre notre identité. Une fois encore, nous croyons cette identité plus forte que certains voudraient le faire croire, et nous nous faisons peu de soucis pour elle. Mais même si la pseudo-culture mondiale devait être un danger, le remède ne serait pas un repli sur une « identité nationale » fantasmée, mais bien la lutte pour détruire le capitalisme, indissociable de la « culture de masse » au rabais.

Les droits de l'homme ont-ils une patrie ?

En dernier lieu, ceux qui se réclament de la « nation française » vont la désigner comme la « patrie des droits de l'homme », héritière des Lumières et du combat contre l'inégalité et l'obscurantisme. A ce titre, la France, seule « éclairée », serait apte à dénoncer toute zone d'ombre chez les autres peuples. C'est au nom de cet héritage que de nombreux aspects de l'islam sont condamnés, et que, pour faire bonne mesure, tous les ressortissant de pays où l'islam opère ses ravages sont impitoyablement rejetés.
Lorsqu'il est question de religion, immédiatement surgit l'argument de la « laïcité ». La France sépare l'Église et l'État, certes c'est mieux que rien. Nous préférerions que les aliénations et les violences morales ou physiques causées par les religions (toutes les religions) soient combattues. Nous préférons le rejet de la religion par chaque individu plutôt que sa séparation d'avec l'État, symbole d'oppression tout autant que l'Église. La laïcité n'est pas pour nous un outil de liberté, car elle s'arrête à mi-chemin dans la lutte pour cette liberté. Ce n'est pas parce que l'État n'est plus ouvertement l'auxiliaire de la religion que celle-ci perd son pouvoir de nuisance.

Les droits de l'homme, les idéaux des Lumières, certes, voilà de vraies voies vers la liberté. Esprit critique, refus de l'aliénation, voilà un héritage dont nous aurions lieu d'être fiers… s'il était réellement le nôtre. Car justement, ces valeurs sont bien trop universelles pour entrer dans le carcan d'une quelconque « identité nationale » : dans leur mouvement d'ouverture vers l'autre, elles sont même la négation pure et simple de la notion d'identité nationale. Décidément, « l'identité nationale » française résiste bien mal à un examen un peu approfondi.

Ne nous laissons pas leurrer !

Certes, il serait absurde de nier les particularismes culturels qui font partie de nos identités individuelles. Non, tout le monde n'est pas pareil, et oui, les contacts interculturels sont souvent difficiles à gérer. C'est bien pour cela que le concept d'identité nationale a un pouvoir de manipulation redoutable : il met des mots (faux et simplistes) sur des difficultés que nous avons du mal cerner, il propose des réponses (mensongères et dangereuses) à nos problèmes socio-économiques. La nation est bel et bien un concept faux, outil de domination et d'aliénation. Ce n'est pas en nous recentrant sur l'identité nationale que nous améliorerons notre sort ou que nous règlerons les problèmes engendrés par la crise. Bien au contraire, la seule voie est la prise de conscience de notre aliénation et de notre exploitation par le capitalisme et par l'État qui le soutient. Cette exploitation ne connaît pas les frontières : la lutte pour la liberté et l'égalité non plus !

Fédération Anarchiste - groupe de Strasbourg

Chaos capitaliste ou décroissance libertaire

admin — 2009-12-01T18:22:19Z

Deux siècles d'une croissance économique ininterrompue ont conduit à l'avènement de notre société dite de consommation, celle de la démesure (réservée, cependant, à un être humain sur cinq !). La planète paraissait immense et inépuisable ; le bonheur semblait programmé sur ordonnance. Certes, la science et la technique ont permis d'augmenter sensiblement le niveau de vie matériel de centaines de millions de personnes. Mais le prix à payer restait ignoré.

Le bilan humain se révèle désastreux. L'augmentation constante du Produit intérieur brut, notion purement quantitative, n'a pas engendré, comme certains le faisaient croire, une amélioration du bien-être des populations. D'abord parce que les inégalités sont devenues exorbitantes ; ensuite parce que l'argent permet de tout acheter, sauf l'essentiel : la richesse relationnelle, la reconnaissance, la dignité. Le bilan écologique est du même ordre, parce qu'on a « oublié » que tout acte de consommation est d'abord un acte de destruction. Aujourd'hui se développe la prise de conscience des dimensions finies de la Terre. La réalité montre chaque jour plus crûment la dépendance des économies modernes vis-à-vis du pétrole notamment, la vulnérabilité des écosystèmes, la multiplication des atteintes à l'environnement, leur gravité sans précédent, leur dimension planétaire, parfois leur irréversibilité. Nous sommes la première génération dans l'histoire à transmettre à ses enfants un héritage moins favorable que celui qu'elle aura reçu.

La décroissance est incontournable

En dépit des simplifications inhérentes à tout indicateur synthétique, la notion d'empreinte écologique, qui reflète le rapport colonial d'exploitation des ressources ayant permis aux pays riches d'atteindre leur niveau de développement actuel, et qui mesure l'impact des activités humaines sur la planète, met en lumière l'essentiel : nous sommes en train de solliciter la nature au-delà de ses capacités de régénération, d'épuiser une partie du capital naturel mondial. Si tous les habitants de la planète voulaient adopter le mode de vie « occidental », les ressources de cette planète n'y suffiraient pas. Notre mode de vie n'est pas généralisable dans l'espace ; il l'est encore moins dans le temps. Que nous dépassions de 10, 20 ou 30 % les capacités biologiques de la Terre, peu importe. Nous sommes dans une impasse ; la croissance économique n'est plus possible. Il nous faut remettre en cause nos modes de production, de consommation, de distribution.Il nous faut renoncer au productivisme et au consumérisme individualiste, et au-delà sortir de l' « économicisme », c'est-à-dire de la soumission du politique à l'économique.

Partant de cette évidence qu'une croissance illimitée est impossible dans un monde qui, lui, est limité, la décroissance consiste donc en un ralentissement du cycle production-consommation autour de quelques axes : respect du rythme de régénération des ressources renouvelables, diminution de la consommation des ressources non renouvelables, relocalisation de l'économie, sobriété énergétique, recyclage des matériaux, développement des énergies renouvelables…

L'échec des luttes internationales contre les émissions de gaz à effet de serre est sans appel : entre 1990 et 2008, le taux global de CO2 dans l'atmosphère a augmenté de près de 35% (source NOAA). Depuis 2000, le rythme d'augmentation annuel de l'ordre de 3% dépasse même les scénarios les plus pessimistes du GIEC : une évolution à l'opposé des efforts nécessaires pour parvenir à diviser les émissions de GES par deux d'ici 2050 au niveau mondial.

Pourtant, en signant le protocole de Kyoto (1997), un certain nombre de pays industrialisés s'étaient engagés à limiter leurs propres émissions de GES entre 1990 et 2012, et certains pays comme la France se targuent même de leur réussite. Outre l'objectif dérisoire (moins 5% pour des pays représentant alors 40% des émissions mondiales contre 30% environ actuellement) et la non prise en compte des émissions liées au commerce international, le mode de décompte est à lui seul une véritable arnaque : les GES sont imputés aux seuls pays producteurs (situés de plus en plus au Sud, et non aux consommateurs (situés souvent au Nord). Aujourd'hui, plus de 30% des émissions de la Chine sont d'ailleurs liées à la production de biens destinés à être exportés en Occident (Energy Policy, 24/07/08). Avec Kyoto, les pays riches se sont donc avant tout acheté une morale à bon compte à coups de délocalisations vers les pays « émergents » pour le résultat que l'on connaît. A Copenhague ou ailleurs, tant que les lois du capitalisme et de la croissance primeront, le climat se déréglera !

Notre décroissance sera anticapitaliste

Les dégâts causés par le capitalisme engendrent un gâchis considérable. Sur le plan écologique : pénurie d'eau, accumulation des déchets, déforestation, dégradation des terres cultivables, dérèglements climatiques, perte de biodiversité... Sur le plan humain, déracinement, solitude, angoisse, mal-être, stress, états dépressifs, logique du repli sur soi conduisant au suicide... Fondé sur la recherche de l'accumulation du profit maximum dans le temps le plus réduit possible, le capitalisme est incapable de prendre en compte les intérêts écologiques qui, eux, ne peuvent se concevoir que sur le long terme puisqu'ils résultent d'équilibres ajustés finement sur des millénaires. La « logique du vivant » consiste à maximiser des stocks – la biomasse – à partir du rayonnement solaire ; celle de l'économie capitaliste s'acharne, au contraire, à maximiser des flux marchands en épuisant des stocks naturels : c'est la marchandisation du vivant. La nature fonctionne de manière cyclique ; en créant des déchets non recyclables, l'économie capitaliste fonctionne de manière linéaire : elle est donc inapte à assurer la continuité de la vie.

Le capitalisme semble jusqu'à présent avoir réussi à surmonter ses contradictions internes – les inégalités sociales – par la fuite en avant dans une croissance économique continue. Celle-ci est désormais impossible, sauf à s'enfoncer dans un désastre écologique et humain irréversible. La récession, échec du capitalisme, n'ayant rien à voir avec une décroissance choisie en toute lucidité, il s'agit bien d'opérer une rupture.

Les dégâts économiques et sociaux du capitalisme sont considérables. Ce système criminel fabrique en permanence de la souffrance et saccage des milliards d'existences en maintenant un tiers de l'humanité au niveau de vie du Moyen-Age européen. D'un côté, des productions céréalières détournées, des forêts abattues, des modes de vie traditionnels détruits, des paysans expropriés pour assurer le « confort » de 20 % de l'humanité, un pillage rationalisé des pays pauvres sous couvert d'assistance technique. De l'autre, la mise en concurrence des salariés : sous-traitance, intensification du travail, flexibilité, précarité. En France, 537 décès par accident du travail en 2006. Explosion des maladies professionnelles reconnues : 52 979 en 2005. Les suicides directement liés au travail sont estimés à 400 par an. Plusieurs millions de salariés sont exposés, sans aucune protection, à des produits reconnus pour être cancérogènes, mutagènes ou toxiques. (chiffres extraits de : Travailler tue en toute impunité - Fondation Copernic)

Notre décroissance sera antiétatique

C'est l'Etat, fondé sur la force, qui par la loi protège la propriété privée (et notamment des moyens de production). C'est l'Etat qui finance la recherche-développement et les infrastructures au profit de la grande industrie, offrant au patronat un cadre juridique sur mesure. C'est encore l'Etat qui vole au secours des banques ou des multinationales à coups de milliards ou à grand renfort de police ou d'armée. C'est toujours l'Etat qui, pour la prospérité des riches, au Nord comme au Sud, accentue le contrôle social, criminalise les mouvements sociaux, réprime la contestation, entrave la libre circulation des personnes, harcèle ceux qui refusent de se couler dans le moule idéologique du prétendu libéralisme. Alors, que l'on cesse de croire – et de faire croire - qu'un Etat de droit va surgir dans la jungle de la mondialisation et résoudre à la fois la crise écologique et sociale ! Autant espérer que le tigre devienne végétarien !

Seuls la mauvaise foi ou l'aveuglement empêchent de voir que c'est le capitalisme qui instrumentalise l'Etat, et non l'inverse, qu'après avoir été complice, le pouvoir politique est devenu otage de la finance internationale. Et compte-tenu des nombreux liens tissés entre les oligarchies du public et celles du privé, entre le monde politique et les milieux d'affaires, cette situation est irréversible. Les politiciens sont trop bien élevés pour mordre la main qui les nourrit ; ce n'est pas celui qui a le pistolet sur la tempe qui dicte ses conditions, mais celui qui a le doigt sur la gâchette.

Non seulement le domaine militaire est celui des structures hiérarchiques et de domination, du culte de la violence et de la virilité. Non seulement l'augmentation des dépenses militaires s'effectue au détriment des programmes sociaux et de santé. Mais encore le militaire pèse d'un poids considérable sur l'environnement. Les réacteurs nucléaires militaires sont en volume responsables d'environ 97 % de tous les déchets nucléaires de niveau élevé de radiation et de 78 % de tous les déchets nucléaires de niveau de radiation faible.

En moins d'une heure, un avion militaire à réaction F16, décollant pour une mission d'entraînement de routine utilise presque deux fois plus de carburant que l'automobiliste américain moyen sur toute une année. De fait, le Pentagone est le plus grand consommateur d'énergie du pays, et très probablement du monde. Il utilise en douze mois autant d'énergie qu'il en faut pour faire fonctionner le système entier de transport urbain de masse des Etats-Unis pendant 14 ans. (source : Surarmement, Pouvoirs, Démocratie – Andrée Michel – L'Harmattan 1999) Hervé Morin, ministre de la Défense, vient de confirmer la commande de 60 nouveaux avions de combat Rafale, dans le cadre du développement durable...de l'entreprise Dassault. Mais ce n'est pas une raison suffisante pour oublier d'éteindre le plafonnier quand vous quittez votre chambre !

Pour une révolution écologique et sociale

Le mouvement anarchiste n'a pas attendu la crise écologique pour dénoncer le capitalisme : cette crise constitue seulement un argument supplémentaire, mais décisif, dans la volonté d'éliminer ce système morbide, mortifère et meurtrier. Notre décroissance n'est ni celle des républicains accrochés à un prétendu Etat vertueux qui ne verra jamais le jour, ni celle des autoritaires de tout poil qui rêvent non seulement d'accentuer la précarité, mais d'éradiquer la pauvreté…en supprimant les pauvres.

L'histoire prouve tous les jours, et après chaque échéance électorale, qu'aucun changement n'est possible dans la continuité du parlementarisme. Il appartient aux populations de ne pas se laisser piéger par l'imposture d'un « développement durable », d'une « croissance verte » ou d'une illusoire moralisation du capitalisme, de ne pas succomber au charme perfide d'un D. Cohn-Bendit, joyeux colporteur du green business ou d'un N. Hulot, le virevoltant multi-sponsorisé. La relance économique est condamnée du simple fait que tout nouvel endettement en faveur de la consommation suppose l'aggravation de la dette écologique. Seule une rupture avec le système actuel – une révolution libertaire – peut ouvrir des perspectives d'émancipation pour l'homme et de vie décente pour les générations futures parce que le patronat utilisera les méthodes les plus barbares pour sauver ses privilèges.Il s'agit bien de transformer radicalement les structures économiques et sociales plutôt que de tabler sur les seuls changements de comportements individuels ou sur des initiatives étatiques.

Parvenu à un tel point de non-retour, le capitalisme ne peut que s'empêtrer dans ses contradictions et entraîner les populations avec lui, notamment par les bouleversements sociaux qu'engendrera la fin du pétrole bon marché. En prenant conscience de leur capacité politique et en renouant avec une solidarité disparue, les producteurs et les habitants eux-mêmes doivent se réapproprier leur avenir, reprendre en main l'économie et la gestion des cités. Pour redéfinir ensemble le sens du travail, la finalité de la production, l'usage social des biens, la mutualisation des services, la convivialité en partageant les richesses et en auto-limitant individuellement et collectivement nos besoins. La réduction du temps de travail qui en résulterait favoriserait un réel épanouissement de l'homme. Pour que toutes ces initiatives ne restent pas que des îlots d'autogestion dans un océan capitaliste, il importe de les fédérer entre elles. Mais le temps joue contre le seul projet qui puisse rendre à l'homme sa dignité. Il y a donc urgence à sortir de l'impasse suicidaire du capitalisme.

Parce qu'elles permettent d'expérimenter la démocratie directe, l'initiative, la responsabilité, le partage, la solidarité, la préservation de l'environnement, les SEL (système d'échange local), les AMAP ( association pour le maintien d'une agriculture paysanne), les coopératives, les marchés fermiers, l'agriculture de communauté, les jardins urbains, les groupes d'achat solidaires, la permaculture, les mouvements de simplicité volontaire, les ateliers de savoirs populaires, l'habitat groupé..... peuvent contribuer à ouvrir des brèches et constituer un levier intéressant pour amorcer une déstabilisation du système. Mais, si elles peuvent élaborer des stratégies partielles de transition, jamais la somme de ces alternatives dans le système ne suffira à créer une alternative au système. Nous ne ferons pas l'économie d'une révolution sociale.

Fédération Anarchiste